VICENTIN S.A.I.C. c/ BANCO DE INVERSION Y COMERCIO EXTERIOR S.A. -IMPUGNACION A LA PROPUESTA DE ACUERDO PREVENTIVO- RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (CONCEDIDO POR LA CAMARA)

Actor: Banco de Inversión y Comercio Exterior S.A. (BICE) Demandado: Tribunal de Cámara que homologó el acuerdo preventivo de Vicentin S.A.I.C. Objeto: La declaración de inconstitucionalidad de la sentencia de homologación del acuerdo preventivo, por considerarla arbitraria y vulneratoria de derechos constitucionales. Decisión: La Corte anuló la sentencia impugnada y ordenó que se dictara un nuevo pronunciamiento, por considerar que la Cámara de Apelaciones realizó un análisis sesgado y fragmentado, omitiendo la valoración integral de las circunstancias y la protección del principio de igualdad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte consideró que la resolución de la Alzada "exhibió un tratamiento inadecuado de las materias llevadas a decisión, atento a: i) el soslayamiento del entrelazamiento de derechos existentes, que a la hora de valorar el ejercicio regular de un derecho -en el caso, el de la concursada a dirigir su accionar hasta su punto cúlmine (propuesta concordataria conformada)-, requería de una apreciación global; ii) la fundamentación sólo aparente respecto de la alegada vulneración del principio de igualdad de trato a los acreedores, al omitir la incorporación en el análisis de todas las aristas relevantes; iii) la omisión de un control sustancial de la propuesta, dado que el análisis fue sesgado, disociado y fragmentario; iv) el apartamiento de las constancias pertinentes y las afirmaciones sustentadas en el expediente, para descartar sin mayores argumentos el tránsito por la vía legal del artículo 48 de la Ley de Concursos y Quiebras." La sentencia cuestionada "muestra que el Tribunal de Alzada incurrió en una valoración parcializada, omitiendo aspectos relevantes y fundamentación adecuada, vulnerando principios constitucionales y derechos de las partes". La Corte concluyó que la resolución impugnada no cumple con los requisitos de motivación suficiente y adecuada, y que, en consecuencia, debe ser anulada.