ALFONSO, HECTOR SANTIAGO c/ MARCANTE, HUGO JUAN Y OTROS -COBRO DE PESOS-LABORAL- s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Quién demanda: Héctor Santiago Alfonso

¿A quién se demanda?

Cámara de Rafaela y partes involucradas en el proceso laboral y de reparación integral

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnar la cuantificación de lucro cesante y daño moral en la sentencia, por supuesta arbitrariedad y falta de fundamentación adecuada

¿Qué se resolvió?

Se declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad y se anuló la sentencia impugnada, ordenando el reenvío del expediente para un nuevo pronunciamiento conforme a las directivas del tribunal superior. Fundamentos principales de la decisión:
- La Cámara de Rafaela modificó la cuantificación del lucro cesante y daño moral sin fundamentación suficiente, basándose en conjeturas y afirmaciones dogmáticas que no se ajustan a las constancias del expediente.
- La valoración del lucro cesante como pérdida de chances, en lugar de lucro cesante propio, constituye una interpretación errónea que afecta el derecho a la tutela judicial efectiva.
- La sentencia impugnada omitió considerar que la cuantificación del daño moral debe ser razonable y proporcional, y no puede basarse en cifras caprichosas o sin respaldo probatorio.
- La arbitrariedad en la valoración viola el derecho constitucional a la igualdad y al debido proceso, por lo que la Corte Suprema debe anular la sentencia y remitir a la instancia inferior para un nuevo pronunciamiento.
- Se destaca que las discrepancias sobre los montos y las fórmulas matemáticas utilizadas no justifican la arbitrariedad, pero sí la falta de fundamentación adecuada.
- La Corte remarcó que la valoración probatoria y la interpretación del derecho son funciones propias de los jueces de la causa, y no pueden ser cuestionadas en un recurso de inconstitucionalidad cuando no existe un apartamiento del derecho por parte del tribunal inferior.