GIL, MAXIMILIANO DAMIAN c/ FCA S.A. AHORRO PARA FINES DETERMINADOS Y OTROS s/ DEMANDA DE DERECHO DE CONSUMO

- Quien demanda (Actor): Maximiliano Damián Gil, en representación de consumidores de planes de ahorro para automóviles. Demandado: FCA SA Ahorro para Fines Determinados, FCA Automobiles Argentina S.A. y Mendez Automotores S.A. Objeto: Reintegro de sumas abonadas indebidamente, resarcimiento por daño moral y daño punitivo, y que FCA ajuste las cuotas de acuerdo con las resoluciones de la IGJ que regulan el sistema de planes de ahorro.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que parcialmente hizo lugar a la demanda, rechazó los agravios del actor y mantuvo la orden de adecuación del plan de cuotas, considerando que los reclamos afectarían la estabilidad del sistema y la protección del consumidor. Se rechazaron los agravios respecto a la interpretación normativa, prueba, daños y costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Los jueces consideraron que los agravios del actor eran improcedentes, dado que las resoluciones administrativas y la normativa vigente justificaban la adecuación del sistema y que la pretensión de reintegro afectaría la estabilidad del sistema de ahorro, en línea con la jurisprudencia y la normativa de la IGJ. Se argumentó que las acciones pretenden cuestionar decisiones administrativas y el orden público económico, por lo que se rechazaron en su totalidad. Además, se destacó que los agravios carecían de sustento y que la interpretación de la normativa por parte del sentenciante era correcta, manteniendo la decisión de no hacer lugar a las pretensiones del actor.