SOSA, GERARDO RUBEN Y OTROS c/ HALLAK, JOSE LUIS Y OTROS -JUICIO DAÑOS Y PERJUICIOS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Actor: Triunfo Cooperativa de Seguros Limitada en calidad de en garantía Demandado: Cámara de Apelación de Circuito de Rosario y en última instancia la Corte de Santa Fe (a través de la queja) Objeto: Que se declare la inconstitucionalidad del acuerdo nº 78/2024, que revocó la sentencia de baja instancia y extendió la condena resarcitoria, y que se revoque la denegatoria de su recurso de inconstitucionalidad Decisión: La Corte provincial admitió la queja y concedió el recurso de inconstitucionalidad, pero en disidencia, el señor presidente Falistocco rechazó la queja por considerar que no se demostraron cuestiones constitucionales relevantes y que la impugnación se basaba en meras discrepancias de valoración de la prueba y cuestiones de hecho.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El tribunal de origen sostuvo que, en un régimen de seguro obligatorio, la exclusión de cobertura por conducción sin licencia no resulta oponible a la aseguradora, ya que la ley 24449 y la finalidad social del seguro obligan a proteger a las víctimas, independientemente de la conducta del asegurado. La recurrente no logró rebatir que la finalidad del seguro de responsabilidad civil es la protección de terceros y que las cláusulas que delimitan riesgos son oponibles a terceros. La disidencia argumenta que la queja no cumple con el artículo 8 de la ley 7055, ya que no se demuestra arbitrariedad ni vulneración constitucional, y que las cuestiones planteadas son de hecho o de derecho común que corresponden a los jueces de la causa.