VILLALBA, HORACIO MARCELINO c/ CASINO DE ROSARIO -DAÑOS Y PERJUICIOS- s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (QUEJA ADMITIDA)
La Corte Suprema de Santa Fe declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad contra una sentencia que rechazó la demanda por daños en un caso de presunta agresión en un casino. La Corte anuló la sentencia por arbitrariedad y ordenó un nuevo juicio, resaltando la omisión de normativa de protección al consumidor y la valoración probatoria deficiente.
- Quién demanda: Horacio Marcelino Villalba
¿A quién se demanda?
Casino de Rosario S.A. City Center
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnización por daños y perjuicios por $850.000, alegando agresión y lesiones no constatadas fehacientemente por la causa judicial.
¿Qué se resolvió?
La Corte Suprema declaró la arbitrariedad del fallo de la Cámara, anuló la sentencia y ordenó que la causa sea juzgada nuevamente por un tribunal competente, considerando la normativa de protección al consumidor y la valoración probatoria insuficiente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El Tribunal, al cimentar sus conclusiones a partir de la hipótesis de que no se había acreditado el daño, incurrió en arbitrariedad normativa y fáctica, al marginar la normativa consumeril aplicable (artículo 53, tercer párrafo del Reglamento de Casinos), y en la valoración del material fáctico, en particular la omisión de la prueba fílmica y la valoración de las lesiones, lo cual configura una decisión arbitraria que afecta garantías constitucionales." "Se evidencia que la Cámara prescindió de aplicar la normativa protectoria del consumidor, que establece la obligación de mantener videos por plazo no inferior a 90 días, y que la valoración de las lesiones y daños fue insuficiente y contradictoria, vulnerando principios de motivación y fundamentación."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: