MARTIN, SILVINA ROXANA c/ ASOCIART ART S.A. Y OTROS -SENTENCIA ACCIDENTE Y/O ENFERMEDAD DEL TRABAJO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: La viuda y el hijo menor del señor Carlos Oscar Gómez

¿A quién se demanda?

La aseguradora ASOCIART ART S.A. y otros

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización sistémica por fallecimiento en ocasión del trabajo, por accidente o enfermedad laboral

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó la queja por considerar que los agravios no constituyen una cuestión constitucional, confirmando la decisión de la Cámara que había rechazado el recurso de inconstitucionalidad y confirmado la fallo de grado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la lectura del memorial recursivo se extrae una mera discrepancia en el recurso de inconstitucionalidad local, en tanto la recurrente intentó oponer su particular enfoque a través de un único cuestionamiento -arbitrariedad sorpresiva
- dirigido a reiterar argumentaciones ya intentadas ante los jueces de la causa, pero sin lograr rebatir los fundamentos y el razonamiento del decisorio o desmerecer esa respuesta desde una óptica constitucional. La Sala confirmó la sentencia de baja instancia en cuanto había rechazado la reparación sistémica, a raíz del fallecimiento padecido por el señor Gómez en el trabajo. Básicamente, los argumentos sentenciales que sustentaron dicho decisorio, luego de una valoración fáctica y probatoria, consistieron en afirmar que de las constancias obrantes en autos, no existen hechos probados que, considerados mínimamente como indicios, nos permitan sostener la existencia de los hechos invocados por la recurrente en su demanda. En oposición a ello, la actora se agravió aduciendo que la Alzada soslayó los elementos de prueba aportados por su parte que demostrarían el estrés y agotamiento del difunto luego de cada jornada de trabajo; y omitió la aplicación del "iura novit curia" en relación a los hechos y el derecho. Sin embargo la quejosa no se hace cargo de que los Magistrados -de ambas instancias-, luego de examinar minuciosamente las testimoniales producidas en autos conforme a las reglas de la sana crítica, entendieron que los testigos (compañeros de trabajo del difunto, incluso el hermano) no han acreditado ni siquiera un indicio de que el trabajador haya sido objeto de las acciones mencionadas en la demanda "de hostigamiento, constantes insultos y/o malos tratos propiciados por sus superiores". Al contrario, los sentenciantes extrajeron que todos los compañeros de trabajo de Gómez (incluido su hermano) eran contestes en que el trato entre la empleadora y él "era como todos", "normal", "bueno", "cordial". Frente a ello, las críticas del accionante dirigidas a la falta