BERTOIA, ALEXIS CLAUDIO MARCELO c/ SOBREVILLA, ANIBAL ROBERTO Y OTROS -SENTENCIA COBRO DE PESOS-RUBROS LABORALES- s/ QUEJA POR DENEGACION DE RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia que confirmó la condena salarial y multas a los demandados en un juicio laboral. La decisión se fundamentó en que no existían apartamientos graves del derecho ni violaciones constitucionales evidentes.
Actor: Alexis Claudio Marcelo Bertoia Demandado: Aníbal Roberto Sobrevilla y otros Objeto: Cobro de rubros laborales, incluyendo indemnizaciones, multas, diferencias salariales y otros conceptos, con un monto total que surge de la liquidación correspondiente. Decisión: La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja por inconstitucionalidad y declaró perdido el depósito. La sentencia de la Cámara de Apelación en lo Laboral confirmó la decisión de primera instancia, considerando que las cuestiones planteadas no configuraban arbitrariedad ni violaciones constitucionales, y que las disconformidades de los recurrentes se fundamentaban en interpretaciones jurídicas no constitucionalmente relevantes.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En ese sentido, en lo que respecta a las invocaciones vertidas en el memorial introductor -vinculadas con la aplicación que efectuaran los Sentenciantes de las multas previstas en los artículos 1 y 2 de la ley 25323 y la del artículo 80 de la Ley de Contrato de Trabajo, pretendiendo los impugnantes la operatividad en el caso de las disposiciones contenidas en la ley 27742 (sancionada con posterioridad al dictado de la sentencia de primera instancia)-, es de destacar que tales postulaciones no neutralizan adecuadamente las argumentaciones en que se sustentaron los Magistrados en la denegatoria en relación a que las mismas no traducían más que el disenso de los ocurrentes con lo decidido, insistiendo en cuestiones relativas a la interpretación de normas de derecho común sin ensayar un argumento de arbitrariedad que en abstracto pudiera considerarse como viable." "No se advierte que la sentencia impugnada esté fundada en una interpretación de la ley que vulnere derechos constitucionales ni que exista un apartamiento manifiesto del texto legal, sino que la resolución se ajusta a los principios constitucionales y a la doctrina jurisprudencial sobre la constitucionalidad y arbitrariedad en decisiones judiciales."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: