PIRELLI NEUMATICOS S.A.I.C. c/ COMUNA DE ACEBAL -RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: La Municipalidad de Acebal, a través de su recurso de inconstitucionalidad.

¿A quién se demanda?

La sentencia de la Cámara de lo Contencioso Administrativo N° 2, que hizo lugar a un recurso contencioso administrativo interpuesto por la actora (empresa Pirelli).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La declaración de inconstitucionalidad de la resolución judicial que anuló la ordenanza municipal 489/20, que creó una tasa por almacenamiento y reciclado de neumáticos fuera de uso.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema rechazó la queja por considerarla inadmisible, sosteniendo que la impugnación se basaba en disenso con las valoraciones probatorias y en cuestiones fácticas y de interpretación de normas, no siendo competencia de la Corte revisar dichas cuestiones. La sentencia recurrida fundamentó que no se probó la prestación efectiva de un servicio que justifique la tasa, y que la normativa local no vulnera la Constitución ni la ley 8173.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Se afirmó que la impugnación fue una mera disidencia con la valoración probatoria y los argumentos jurídicos del tribunal de origen, y que la revisión de estas cuestiones corresponde a los jueces de la causa. "La impugnante omite precisar las constancias que habrían sido preteridas por la Cámara y que darían fundamento a sus afirmaciones, todo lo cual evidencia tan sólo su disenso con la valoración probatoria efectuada por el Tribunal." Además, se sostuvo que "no se demuestra la efectiva y concreta prestación de servicio que justifique la legitimidad de la tasa", y que "las cuestiones juzgadas han sido resueltas con fundamentos suficientes, conformando un decisorio que no aparece a primera vista disociado con las exigencias que el ordenamiento jurídico fundamental impone para el dictado de una sentencia válida."