GARAIS, WALTER ADRIAN c/ EXPERTA ART S.A. Y OTROS -ACCIDENTE Y/O ENFERMEDADES DEL TRABAJO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: La parte actora en autos "Garais, Walter Adrian contra Experta Art SA y otros"
- A quién se demanda: La decisión de la Sala Segunda de la Cámara de Apelación en lo Laboral de Rosario, que rechazó el recurso de inconstitucionalidad.
- Qué se reclama: La revisión de la decisión de la Cámara que denegó la concesión del recurso de inconstitucionalidad, alegando arbitrariedad y vulneración del derecho a la jurisdicción.
- Qué se resolvió: La Corte Suprema admitió la queja y concedió el recurso de inconstitucionalidad, ordenando la elevación de los autos principales para su trámite correspondiente. Fundamentos: "la queja debe ser admitida dado que la parte recurrente cuenta con un planteo "prima facie" con suficiente asidero en las constancias de autos, y que la decisión de denegar la concesión del recurso por parte de la Cámara no evidencia una disociación de las exigencias constitucionales. La Sala fundamentó su rechazo en que los argumentos invocados solo reflejaban disconformidad con la decisión, sin demostrar arbitrariedad ni vulneración del derecho a la jurisdicción, en línea con precedentes de esta Corte. La cuestión constitucional invocada por la recurrente no fue adecuadamente desvirtuada por los argumentos de la Cámara, lo que justifica la intervención de esta Corte para garantizar el derecho a la jurisdicción." Disidencia parcial de los ministros Spuler y Gutiérrez:
- Rechazan parcialmente la admisión de la queja respecto a los argumentos de la tasa de interés "pura", considerando que la impugnación no logra demostrar la existencia de una arbitrariedad en la decisión de la Sala, y que la cuestión constitucional no fue suficientemente fundamentada.
- Aducen que la decisión de denegar la concesión del recurso se basó en el análisis de los fundamentos del tribunal de origen, en línea con la normativa y jurisprudencia aplicable, y que la impugnante solo exhibe una disconformidad sin demostrar una vulneración constitucional concreta.
- Además, consideran que la cuestión de costas y honorarios no puede resolverse aún en esta instancia, y que la posibilidad de desistimiento por parte de la parte perdidosa no afecta la legitimidad de la queja.