JurisprudenciaARG
MACCARONE MAURI RAUL Y MARIA ESTHER IBAÑEZ ALDECOA S/SUCESION AB-INTESTATO
Se planteó un recurso de aclaratoria respecto de la base regulatoria de honorarios en una sucesión ab-intestato, referida al mayor valor del inmueble frente a la valuación fiscal. La Cámara desestimó la aclaratoria, sosteniendo que la ponderación de tasaciones o estimaciones superiores a la valuación fiscal sólo procede cuando derivan de actos propios del juicio, no cuando se promueven para aumentar artificialmente la base regulatoria.
¿Quién es el actor?
DESCONOCIDO. El fallo no identifica a las partes del proceso principal; el recurso fue planteado por el letrado Matus, ex letrado de la heredera.
¿A quién se demanda?
DESCONOCIDO. Se trata de la sucesión ab-intestato de Mauri Raúl Maccarone y María Esther Ibáñez Aldecoa.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
aclaración de la sentencia en lo relativo a la base regulatoria de honorarios, en particular el alcance del "mayor valor en el expediente" del inmueble.
¿Qué se resolvió?
se desestimó el recurso de aclaratoria interpuesto con fecha 13/08/2025 (arts. 166 inc. 2º y 267, último párrafo, CPCC). Ambos vocales votaron por la negativa en ambas cuestiones.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Para admitir un recurso de aclaratoria se requiere que se trate de la corrección de errores materiales, de la aclaración de conceptos oscuros o de la subsanación de omisiones".
"Atendiendo al pedido del Letrado Matus lo que se pretende es que se clarifique la cuestión de 'mayor valor en el expediente' del inmueble, sin cuestionar la aplicación literal del artículo 35 Ley 8904".
"El art. 35 dec.ley 89094 admite la ponderación de otros valores distintos al de la valuación fiscal '... cuando constare en el proceso un valor por tasación, estimación o venta superior a la valuación fiscal, dicho valor será considerado a los efectos de la regulación...'".
"Ahora bien, no obstante que la norma citada permite tomar en consideración el mayor valor resultante de la tasación, estimación o venta superior a la valuación fiscal al tales fines, ello sólo procede cuando aquellas actividades derivan de actos propios y específicos del juicio, pero no en la medida en que la misma se realice con la única finalidad de aumentar la base regulatoria en violación a la pauta general fijada por la misma".
"De autos surge que no es la heredera quien propone la estimación y se alza disconforme con lo decidido, sino su ex letrado, lo que deja sin sustento la pretensión revisora".
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 8904 (Provincia De Buenos Aires)art. 35
- Decreto-ley 8904 (Provincia De Buenos Aires)art. 35
- Ley 14967 (Provincia De Buenos Aires)art. 35
- CPCC (Provincia De Buenos Aires)arts. 36 inc. 3, 166 inc. 2, 263, 266, 267
- Constitución (Provincia De Buenos Aires)art. 168
Fallos que cita
- PALACIO, Lino Enrique, Derecho Procesal Civil, T.V
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.