SCARPARO ZULIMA ADA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La actora, Zulima Ada Scarparo, reclama la actualización de su beneficio previsional otorgado a partir del 20/03/16, y cuestiona la constitucionalidad de las normas que regulan la movilidad y actualización de sus haberes, en particular la ley 27.426 y sus reglamentaciones.
- La sentencia de primera instancia rechazó la inconstitucionalidad de dichas normas y consideró que la aplicación retroactiva de la ley 27.426 no vulnera derechos constitucionales, en virtud del principio de irretroactividad de las leyes y la naturaleza de los derechos adquiridos.
- La Sala, con disidencia del jueza Cammarata, declara la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 por afectar derechos constitucionales y producir un efecto confiscatorio, remitiendo a la causa “Lavecchia Roberto c/ANSES” y a la jurisprudencia de la Corte Suprema en materia de derechos adquiridos y retroactividad de leyes.
- La mayoría de la Sala mantiene la constitucionalidad de la normativa, pero revoca parcialmente la sentencia en cuanto a la aplicación retroactiva, en virtud de que dicha aplicación vulnera la garantía de propiedad y derechos constitucionales del beneficiario, por lo que se ordena su declaración de inconstitucionalidad.
- La decisión se fundó en que la modificación de índices y fórmulas de movilidad, especialmente la retroactividad de la ley 27.426, genera un perjuicio económico que afecta derechos constitucionales y que la normativa debe ser interpretada en consonancia con los derechos adquiridos y la protección constitucional.