SAGARDIA EVELIA EDITH c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

- La actora, Evilia Edith Sagardia, demanda la aplicación de la movilidad en su beneficio de pensión por fallecimiento, derivado del beneficio otorgado a su causante por la ley 18037, y cuestiona la declaración de inconstitucionalidad del art 7 inc 2 de la ley 24.463.
- La Cámara ordena la aplicación del fallo de la CSJN en “Badaro” del 26.11.2007, que establece que el incremento en el beneficio por aumentos otorgados (decretos 1275/02, 391/03, 1194/03, 683/04, 1199/04, 748/05, 1273/05 y 764/06) será considerado en la movilidad si supera la variación anual del índice de salarios elaborado por el INDEC.
- En caso que la variación sea mayor, se deberá seguir lo establecido en “Padilla” del 29.04.2008, y el monto final no podrá exceder los porcentajes dispuestos por las leyes de fondo, conforme a los fallos “Villanustre” y “Mantegazza”. La sentencia también regula las costas y la actuación de la letrada de la actora, estableciendo un porcentaje del 30% del valor que se regule en la instancia anterior. Fundamentos principales: La Sala considera que, en virtud de la declaración de inconstitucionalidad del art 7 inc 2 de la ley 24.463, corresponde aplicar la jurisprudencia consolidada de la CSJN en “Badaro” y “Padilla”, que fijan los lineamientos para la movilidad de las pensiones, teniendo en cuenta la variación del índice de salarios del INDEC y respetando los límites establecidos por las leyes de fondo. La sentencia señala que la medida busca garantizar una actualización razonable y proporcional del haber, en línea con la jurisprudencia constitucional y las leyes de fondo. La revocación parcial de la sentencia en estos aspectos responde a la necesidad de aplicar correctamente los precedentes del Tribunal Supremo de Justicia de la Nación, y de evitar un incremento que exceda los límites constitucionales y legales.