Recurso Queja Nº 1 - ACUMAR s/EJECUCION FISCAL ? Varios

- La parte actora interpuso recurso de queja contra la resolución que denegó su apelación en un proceso de ejecución fiscal, en la que el juez de primera instancia rechazó el recurso por considerar que el monto reclamado no superaba el mínimo legal establecido en el artículo 242 del CPCCN, actualizado a $700.000.
- La Cámara Federal de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, analizando la normativa y la jurisprudencia, concluyó que la decisión del juez de primera instancia omitió considerar que, en casos similares, se han adoptado soluciones distintas y que la competencia en materia de daños y perjuicios derivados de contaminación ambiental está atribuida a los jueces de ejecución, en virtud de la causa caratulada “Mendoza Beatriz Silvia c/ Estado Nacional y otros s/ Daños y Perjuicios”.
- La Cámara enfatizó que la resolución que denegó la apelación, basada únicamente en el monto y sin analizar la competencia y el carácter de orden público del asunto, vulneraba derechos fundamentales y principios procesales, razón por la cual correspondía hacer lugar a la queja y ordenar la concesión del recurso de apelación para su sustanciación.
- La resolución final revoca la decisión del juez de primera instancia y ordena que se conceda el recurso de apelación, devolviendo las actuaciones para que se tramite en la instancia correspondiente. Fundamentos principales: “El tribunal considera que la resolución que denegó la apelación, sin análisis de la competencia y en virtud del monto, vulnera derechos de orden público y principios procesales. La normativa aplicable y la causa caratulada ‘Mendoza Beatriz Silvia c/ Estado Nacional y otros s/ Daños y Perjuicios’ atribuyen la competencia a los jueces de ejecución en cuestiones vinculadas con daños ambientales y ejecución de sentencia. La omisión de considerar estos aspectos implica una vulneración del derecho de acceso a la justicia y la correcta aplicación de las normas procesales.”