PENNA, JULIO ALBERTO c/ EN - ARCA - RES 598/19 s/AMPARO LEY 16.986
La Cámara Federal de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo rechaza los recursos de apelación y confirma la sentencia que declaró la inconstitucionalidad de normas tributarias en un amparo por retenciones del Impuesto a las Ganancias. La decisión sostiene que las normas cuestionadas vulneran derechos constitucionales y que la vía de amparo es procedente por la gravedad de la situación del actor. La sentencia también establece que las costas deben imponerse en el orden causado, en línea con precedentes de la Corte Suprema.
- Actor: Julio Alberto Penna
- Demandado: En
- ARCA
- RES 598/19 (Ministerio de Hacienda y/o ANSES, según corresponda)
- Objeto de la demanda: Declara la inconstitucionalidad de artículos de la Ley N° 20.628 y ordena el reintegro de sumas retenidas por concepto de Impuesto a las Ganancias desde los cinco años anteriores a la demanda, con intereses y en la tasa prevista por la normativa vigente.
- Decisión: La Cámara hace lugar al amparo, declara la inconstitucionalidad de las normas tributarias cuestionadas, ordena la devolución de las sumas retenidas, y fija las costas en el orden causado.
- Fundamentos principales: La sentencia remarca que el actor tiene 82 años, le retuvieron el Impuesto a las Ganancias, y que la jurisprudencia de la Corte Suprema reconoce que en casos donde la vulnerabilidad de la persona mayor está acreditada, la vía de amparo es procedente. Se señala que las normas impugnadas violan derechos constitucionales y que la tasa de interés fijada no refleja la realidad inflacionaria del país, afectando la integralidad del crédito. Además, se confirma que la acción de amparo es un remedio expedito para la protección de derechos fundamentales cuando no existen otros medios judiciales adecuados. La decisión también destaca que las modificaciones legales posteriores no alteran el criterio de inconstitucionalidad ya establecido.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: