Logo

GOMEZ BENICIA Y OTRO c/ EN -M° INTERIOR -PFA Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS

La Cámara Contencioso Administrativo Federal confirmó la resolución que desestimó la liquidación de intereses adicionales en reclamo por daños y perjuicios, considerando que la parte actora no efectuó reserva previa y que la normativa impide la capitalización de intereses sin reserva expresa. La decisión se basa en la interpretación del art. 899 del Código Civil y Comercial y precedentes jurisprudenciales.

Danos y perjuicios Recurso de apelacion Intereses moratorios Codigo civil y comercial Jurisprudencia Capitalizacion Liquidacion de intereses Sentencia confirmada Actores Reserva de intereses


¿Quién es el actor?

Gómez Benicia y otros

¿A quién se demanda?

Estado Nacional, Ministerio del Interior y Policía Federal Argentina
- Objeto de la demanda: Reclamo por intereses y actualización monetaria derivados de daños y perjuicios
- Decisión del tribunal: Se confirma la resolución que rechazó la liquidación de intereses adicionales y, en consecuencia, se desestima la pretensión de los actores de obtener nuevos accesorios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“En el presente caso, el agravio se relaciona con la procedencia de nuevos accesorios por intereses, los cuales no pueden ser reclamados de manera complementaria sin que exista una reserva expresa de la parte actora en el momento de percibir las sumas ya liquidadas, conforme a la normativa aplicable y jurisprudencia consolidada.” “El Tribunal ha interpretado en numerosas oportunidades que el acreedor tiene derecho a una liquidación complementaria de intereses solo si la sentencia de fondo dispuso su devengo hasta el efectivo pago y si la parte reclamante hizo saber su voluntad de reclamar los accesorios pendientes al percibir las sumas oportunamente aprobadas.” “En este caso, los actores percibieron las sumas correspondientes y posteriormente solicitaron intereses adicionales sin haber efectuado reserva alguna, por lo que la pretensión resulta inadmisible.” “Por ello, corresponde confirmar la decisión apelada, que desestimó la liquidación de intereses complementarios, en atención a la falta de reserva y la imposibilidad de capitalización sin consentimiento expreso.”

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar