PACHECO, ANA ELSA RUTH c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La parte actora demanda la actualización de su beneficio previsional y cuestiona la aplicación de ciertos índices y fórmulas de movilidad.
- La Cámara analiza la legislación vigente, incluyendo la Ley 26.417, la Ley 27.426 y las jurisprudencias aplicables, confirmando que la actualización de la PBU y las fórmulas de recálculo son constitucionales y acordes con el marco legal.
- La Sala ratifica que la aplicación de los índices y las fórmulas, incluyendo la fórmula derogada de la Ley 26.417, no vulneran derechos adquiridos ni vulneran principios constitucionales, además de rechazar los planteos de inconstitucionalidad respecto de la Ley 27.426 y los decretos derivados.
- Se destaca que la sentencia de primera instancia, que ordenó la actualización y recálculo conforme a los parámetros legales vigentes, debe ser confirmada, y que las costas deben imponerse a la demandada vencida.
- La Cámara también confirma la constitucionalidad del artículo 2° de la Ley 27.426, rechazando la inconstitucionalidad alegada, y sustenta la decisión en precedentes de la Corte Suprema y de esta misma Sala.
- Se ratifica la improcedencia de los agravios relacionados con la imposición de impuestos y la afectación de los derechos en el marco del contexto de emergencia sanitaria y económica.
- Finalmente, se establecen los honorarios profesionales en un 30% de lo regulado en primera instancia.