ORELLANA HILDA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La actora, Hilda Beatriz Orellana, demanda reajustes en su haber previsional, cuestionando el cálculo del monto, la constitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, y las leyes de movilidad 27.541, 27.426, y 27.609.
- La Cámara revisó los agravios, confirmando la decisión en lo que fue materia de recurso, salvo la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, que fue revocada y diferida para etapa de ejecución.
- Se ordenó el reajuste del haber desde enero de 2021, con base en los decretos correspondientes y la ley 27.609. La sentencia también declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, en línea con el precedente “Colman Torales” y la jurisprudencia constitucional.
- La Corte Suprema en precedentes “Rapisarda” y “Villanustre” fue citada para fundamentar la inconstitucionalidad de topes y límites en la movilidad, y la Cámara diferirá en la etapa de ejecución la evaluación concreta de la aplicación del precedente “Villanustre”.
- Respecto a la constitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, se concluyó que su aplicación resultó confiscatoria en ciertos períodos, conforme a la doctrina de la Corte. Las cuestiones relacionadas con la inconstitucionalidad de las leyes 27.541 y decretos vinculados también fueron confirmadas en los fallos citados.