GARCIA, CARLOS ALBERTO c/ OUTOFROME SRL Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
La Cámara Civil confirmó la resolución que rechazó la demanda por daños y perjuicios por accidente de tránsito, argumentando que la valoración de la prueba y la mecánica del hecho, sustentadas en la pericia y testimonio, respaldan la conclusión de que el conductor del motocicleta fue el responsable.
Actor: Carlos Alberto García
Demandado: Outofrome S.R.L. y La Nueva Cooperativa de Seguros Limitada
Objeto: indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 10/10/2017 en Isidro Casanova, Buenos Aires.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la decisión de la primera instancia que desestimó la demanda, considerando que la mecánica del accidente y la prueba pericial y testimonial avalan la responsabilidad del motociclista, y que la conducta de García fue la causa adecuada del daño.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La sentencia de grado valoró que la mecánica del accidente, sustentada en la pericia del perito y el testimonio de Fontore, indica que el impacto fue una colisión trasera en la que la motocicleta impactó en la parte posterior del auto, lo que implica que el motociclista, al no mantener una distancia prudente y realizar maniobras reglamentarias, fue responsable del siniestro. La valoración de la prueba fue considerada correcta y congruente, y se descartaron las versiones contradictorias del actor. La responsabilidad del conductor del automóvil fue eximida por la propia conducta del motociclista, que incumplió normas de tránsito, generando así la causa del daño. La Cámara sostuvo que no existieron vicios en la valoración probatoria y que la sentencia de grado se ajustó a derecho al rechazar la demanda.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: