CULACCIATI PEDRO ALBERTO Y OTROS C/ BADINO HECTOR ENRIQUE Y OTROS S/CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS CIVILES/COMERCIALES

¿Qué se resolvió en el fallo?

La causa analiza la validez y alcance de la cláusula transitoria segunda del Reglamento de Copropiedad del barrio Arroyo Dulce, que reserva a Fiduciaria Arroyo Dulce S.A. el derecho de adquirir parcelas lindantes para incorporarlas al barrio, y la legitimidad del consorcio y sus representantes para gestionar esas incorporaciones. La parte actora, integrada por beneficiarios del fideicomiso Arroyo Dulce II, reclama la incorporación formal de parcelas (239 f y 239 g) para consolidar la urbanización y su integración al barrio, basándose en la reserva contractual y en actos de posesión y construcción en dichas parcelas. La defensa, representada por el consorcio y la administradora Kette, sostiene que la reserva no es oponible, que las parcelas no se encuentran en condiciones de escrituración por obstáculos registrales y que las operaciones de incorporación y anexión no fueron formalizadas ni en los registros ni en la voluntad del consorcio. La Cámara confirma la validez de la situación registral y la validez del fideicomiso Arroyo Dulce II, expresando que los actos de Badino en su carácter personal no vinculan al consorcio ni modifican la validez de la reserva contractual, que en su momento fue cumplida en la realidad. Además, se rechazan los agravios relacionados con la legitimación pasiva, la existencia de gravámenes, la compra de calles y la obligación de pago de expensas, consolidando la decisión de primera instancia en la que se rechazó la demanda en contra del consorcio y Badino. La sentencia sostiene que la vinculación del fideicomiso Arroyo Dulce II, y los actos de Badino, no alteran la situación jurídica, y que la incorporación de parcelas en el barrio requiere cumplimiento de las condiciones registrales y contractuales, que no se acreditaron.