KROL JOSE RICARDO C/ ECO SYSTEM S.A. Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ. AUTOM. S/LESIONES (EXC. ESTADO)
La sentencia rechaza la demanda por daños y perjuicios promovida por Krol contra Eco System S.A. e Invercat S.A., por falta de prueba de la participación del vehículo de la demandada en el accidente, confirmando la inexistencia de responsabilidad objetiva en las circunstancias probadas y la insuficiencia de elementos para vincularlos al hecho dañoso.
¿Qué se resolvió en el fallo?
El actor, José Ricardo Krol, demandó a Invercat S.A. y Eco System S.A. por daños ocasionados a su camioneta Ford Ranger en un accidente ocurrido el 21 de enero de 2019, en Villa Ballester, atribuyendo responsabilidad al conductor del vehículo Mercedes Benz dominio CQQ065, supuestamente de propiedad de Invercat S.A. Sin embargo, la defensa de las demandadas negó la participación del vehículo en el siniestro, alegando que en esa fecha el rodado se encontraba en reparación y en un depósito en Azul, a 300 km del lugar del hecho. La prueba testimonial y pericial mecánica no logró acreditar la participación del vehículo de la demandada en el accidente, debido a la falta de constancia documental y a la descripción vaga del vehículo involucrado. La pericia mecánica concluyó que no existen evidencias que vinculen el rodado con el evento. La carga de la prueba recae en el actor, y dado que no se acreditó la intervención del vehículo de la demandada, la sentencia rechazó la demanda en su totalidad y condenó en costas al actor. La sentencia fundamenta que la participación del vehículo en el accidente no fue probada en los términos requeridos por la normativa civil y comercial vigente, y que las declaraciones testimoniales adolecen de imprecisiones y contradicciones, además de que la documentación aportada no permite vincular el rodado con el hecho. La responsabilidad en accidentes de tránsito requiere prueba fehaciente de la participación del vehículo, lo cual no se logró en este caso.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: