FAULE, GRACIELA INES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia que rechazó el recurso de ANSES contra la decisión judicial que mantiene la ultraactividad del art. 32 de la Ley 24.241, y declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018. La decisión se basa en la constitucionalidad de los decretos y la protección de derechos previsionales.
- Quién demanda: Graciela Inés Faulet (actora)
¿A quién se demanda?
ANSES (Demandada)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes varios en los haberes jubilatorios y la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias en retroactivos.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirma la sentencia de primera instancia que mantiene la ultraactividad del art. 32 de la Ley 24.241, rechaza la apelación de ANSES y declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, imponiendo costas a la demandada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara sostiene que la ley 27.541 y los decretos dictados en el marco de la emergencia no afectan la constitucionalidad de la ultraactividad del art. 32 de la Ley 24.241, remitiéndose a precedentes de la Corte Suprema y de esta misma Cámara, que han validado la constitucionalidad de dichas normativas en contexto de emergencia. Además, afirma que la revisión de la ley 20.628 y la ley 24.241, junto con los fallos de la CSJN, refuerzan la constitucionalidad de la protección del haber jubilatorio frente a normas que puedan reducirlo. La declaración de inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 se basa en la falta de circunstancias excepcionales que justifiquen la validez del decreto, reafirmando la vigencia del art. 36 de la ley 27.423 respecto a las costas.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: