ARAOZ, AZUCENA DEL VALLE c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
La Cámara Federal de La Plata confirmó parcialmente la sentencia que declaró la inconstitucionalidad de normas de la ANSeS y ordenó pago de beneficios previsionales con intereses. La mayoría respaldó la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 y la retroactividad de su aplicación, en línea con precedentes de la Corte Suprema.
¿Quién es el actor?
La actora, beneficiaria previsional.
¿A quién se demanda?
ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales y declaración de inconstitucionalidad de normativas que afectaron su beneficio.
¿Qué se resolvió?
La mayoría de los jueces confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, debido a su carácter retroactivo y la afectación del contenido económico del beneficio, en línea con la jurisprudencia de la Corte Suprema. Se ordenó el pago de las sumas devengadas con intereses y la liquidación conforme al precedente “Elliff”.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La ley 27.426 establece la primera actualización a partir de marzo de 2018, pero su aplicación retroactiva afecta derechos adquiridos y produce efectos jurídicos anteriores, lo cual es inconstitucional según la jurisprudencia del máximo tribunal. La ley 24.241 y sus modificaciones delegaron en el Congreso la fijación del índice de actualización, no en la ANSeS, y la aplicación retroactiva viola principios constitucionales. La sentencia también reafirmó la necesidad de seguir los precedentes de la Corte en materia previsional y de movilidad de los haberes.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: