CASTELLO, DANIEL ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

- Quién demanda: Daniel Alberto Castello

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de diferencias en su haber previsional desde los dos años previos al reclamo o desde la adquisición del beneficio, según corresponda, con intereses y actualización según tasa pasiva del BCRA.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, declaró la inconstitucionalidad del art. 7, apartado 1º, inc. b) e inc. 2 de la ley 24.463, y rechazó los planteos de la ANSES respecto a la aplicación de índices de actualización y normas específicas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara resaltó que la ley 24.241 fue modificada por la ley 26.417, que revirtió el uso del índice ISBIC y estableció que las actualizaciones de los haberes previsionales debían hacerse conforme a los índices previstos en la Ley 27.260 y en las resoluciones que la reglamentan, en particular la resolución N° 6/2016 y la N° 56/2018. La Corte Suprema, en precedentes como "Blanco" y "Elliff", declaró la inconstitucionalidad de las normas y resoluciones que intentaron sustituir el índice RIPTE por otros índices no reglamentariamente previstos, reiterando que corresponde al Congreso establecer el índice de actualización y no a la Administración. La sentencia también afirmó que la actualización de los haberes debe reflejar variaciones en las remuneraciones y no tiene como finalidad compensar la inflación, por lo que el índice aplicado por la sentencia de primera instancia, basado en el ISBIC, era correcto y conforme a la normativa vigente en el período en cuestión. Se descartaron los agravios respecto a la aplicación del Impuesto a las Ganancias y la omisión de considerar la forma en que se hizo efectivo el mandato legal, dado que la normativa aplicable en la fecha de adquisición del beneficio era la vigente, y la Corte Suprema ya había establecido que los cálculos deben hacerse sin la limitación temporal del art. 140/95.