BALLESTEROS, GUSTAVO MARIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de Bahía Blanca resolvió rechazar la apelación y confirmar la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, ordenando la actualización trimestral de los haberes previsionales en los términos y con los alcances previstos en el voto del Dr. Amabile.
- Quién demanda: Gustavo Mario Ballesteros
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber inicial, inconstitucionalidad de la ley 27.609 y otros agravios relacionados con la movilidad previsional.
¿Qué se resolvió?
La Cámara rechazó la apelación de la parte actora, mantuvo la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 desde 2022, ordenando que la actualización de los haberes se realice en forma trimestral con fórmula combinada del IPC y RIPTE, y sostuvo la constitucionalidad del marco normativo vigente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Considerando que la garantía de movilidad prevista en el art. 14 bis de la CN requiere que las fórmulas aplicadas sean razonables y proporcionalmente acordes con la realidad socioeconómica, la Cámara analizó la evolución de las fórmulas de movilidad desde 2009, constatando un progresivo desfasaje y pérdida del poder adquisitivo de los haberes pasivos. La fórmula vigente en la ley 27.609, basada en índices que no reflejaron la inflación real, generó depreciación de los beneficios, lo que la tornó inconstitucional. La jurisprudencia de la CSJN ha sostenido que la movilidad debe ser efectiva y no meramente formal, y que los cambios legislativos deben respetar los principios de proporcionalidad y no confiscatoriedad. La adopción de la fórmula mixta propuesta por la disidencia, que pondera las variaciones del IPC y RIPTE en partes iguales, refleja una solución más ajustada a dichas garantías, permitiendo una actualización más fiel a la realidad económica."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: