BELEN HORACIO OMAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia que hizo lugar a la demanda por reajustes varios en beneficios previsionales, en parte por la inaplicabilidad del precedente “Elliff” y en parte por la metodología de actualización de la PBU, manteniendo los topes y costas.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La parte actora demanda en reclamo de reajustes en su beneficio previsional, incluyendo la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) y otros conceptos, alegando inconstitucionalidades y deficiencias en los cálculos. La demandada, ANSES, apela la actualización de la PBU, la imposición de costas, los topes y cuestiona la constitucionalidad de leyes y decretos. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda, y la Cámara confirma en apelación, sosteniendo que la revisión de la PBU debe hacerse mediante el método del índice “Badaro” y que la incidencia de la falta de actualización no supera el 15%, por lo tanto, no resulta confiscatoria. Se rechazan los agravios relacionados a la inconstitucionalidad de leyes y bonos extraordinarios, y se confirma la imposición de costas. La sentencia también aclara que los argumentos del actor respecto a la afectación de sus derechos por las políticas públicas del gobierno deben diferirse a la etapa de ejecución. La decisión se fundamenta en la protección constitucional de los beneficios sociales y la jurisprudencia consolidada, con especial énfasis en la necesidad de un análisis concreto y razonado de los agravios.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: