GALVAN LUIS ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia de grado y revocó decisiones relacionadas con la actualización de beneficios y la constitucionalidad de leyes y decretos. La decisión se basó en la doctrina constitucional y jurisprudencial aplicable, manteniendo la regulación de intereses y costas.
- Quién demanda: El actor, Luis Antonio Galván.
¿A quién se demanda?
ANSES.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes varios, actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), inconstitucionalidades, intereses y costas.
¿Qué se resolvió?
Se confirmó la sentencia en lo que respeta a la mayoría de los agravios, con revocación parcial en relación a la aplicación del fallo “Villanustre”, y se diferió la aplicación de dicho fallo. Se rechazaron los planteos de inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 26.417 y del decreto 274/24, por no estar adecuadamente articulados y por no cumplir requisitos de admisibilidad. Se confirmó la actualización de la PBU en línea con la jurisprudencia de la Corte Suprema y la jurisprudencia de este Tribunal. Se estableció que las costas de alzada son a cargo de la demandada vencida. Los intereses se calcularán desde que cada suma fue debida, conforme a la tasa pasiva del Banco Central. Se resolvió además que el agravio respecto a la doctrina “Villanustre” será tratado en la etapa de ejecución de sentencia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Sala consideró que, conforme a la doctrina de la Corte Suprema en “Makler”, deben considerarse todos los años y categorías efectivamente aportadas, rechazando límites al cómputo de años para reflejar el esfuerzo contributivo del afiliado. La metodología de cálculo del haber inicial de las categorías autónomas se ajustó a la jurisprudencia, con un esquema que contempla la categoría aportada, el monto del haber mínimo, la cantidad de haberes mínimos y su promedio. La actualización de la PBU se realiza conforme a la jurisprudencia de la CSJN en “Quiroga” y otros precedentes, aplicando índices de salarios y considerando la situación constitucional del beneficio. La inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 26.417 fue rechazadas por no reunir los requisitos mínimos de queja, en línea con la jurisprudencia constitucional. La inaplicabilidad del art. 14, punto 2, de la Res. SS 6/09 fue confirmada por su reciente declaración de inaplicabilidad. La demanda sobre la ley 27.541 y decretos asociados fue resuelta en línea con antecedentes, revocando parcialmente la sentencia y confirmando en lo demás. La tasa de intereses será la pasiva del Banco Central. La doctrina “Villanustre” será analizada en la etapa de ejecución de sentencia
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: