AGRESTE JOSE SALVADOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

La actora, José Salvador Agreste, demanda a la ANSES reclamando diferencias en su haber previsional. La sentencia de grado rechazó la demanda. La Cámara revoca en parte esa decisión, declara la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, y ordena el reajuste del haber previsional de la actora desde enero de 2021, con la diferencia entre la movilidad percibida durante la período suspendido y la que le hubiera correspondido con la ley anterior, aplicando la fórmula de la ley 27.609 en adelante. La Cámara también difiere la análisis de inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución, considerando que la modificación normativa del DNU 274/2024 refleja un avance en la adecuación del sistema previsional a la realidad inflacionaria y evita resoluciones fragmentadas. La decisión se fundamenta en que la garantía constitucional de movilidad prevista en el artículo 14 bis debe interpretarse en el contexto de la evolución normativa y la necesidad de garantizar una subsistencia digna y proporcional a la situación de los beneficiarios. Los jueces destacan que la adopción de la nueva fórmula de movilidad y los decretos complementarios reflejan la voluntad del Estado de readecuar el sistema previsional a la realidad inflacionaria, por lo que resulta prudente esperar la etapa de ejecución para analizar la constitucionalidad de la ley 27.609 en forma definitiva.