Logo

PEREYRA JOFRE, MARTA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de Mendoza en Sala A, confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó el reajuste de haberes reclamado por la actora, argumentando que las normas y reglamentaciones aplicadas no vulneran derechos constitucionales, y que la actualización de las prestaciones debe ajustarse a la normativa vigente y a los precedentes de la CSJN. La sentencia también rechazó la inconstitucionalidad de las normativas y las cuestiones fiscales, confirmando la validez de las disposiciones aplicadas y la constitucionalidad de los topes y reglas de actualización. La resolución impuso las costas a la parte vencida, y no reguló honorarios por no intervenir en la instancia.

Recurso de apelacion Inconstitucionalidad Seguridad social Normativa previsional Reajuste de haberes previsionales Topes previsionales Actualizacion de beneficios Costas. Ley 26.417 Csjn precedentes
Fecha de Sentencia:
Resumen: La Cámara Federal de Mendoza en Sala A, confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó el reajuste de haberes reclamado por la actora, argumentando que las normas y reglamentaciones aplicadas no vulneran derechos constitucionales, y que la actualización de las prestaciones debe ajustarse a la normativa vigente y a los precedentes de la CSJN. La sentencia también rechazó la inconstitucionalidad de las normativas y las cuestiones fiscales, confirmando la validez de las disposiciones aplicadas y la constitucionalidad de los topes y reglas de actualización. La resolución impuso las costas a la parte vencida, y no reguló honorarios por no intervenir en la instancia.
Número de Expediente: FMZ 008391/2024/CA001
Provincia: Mendoza
Instancia: Cámara de Apelaciones
Jurisdicción: Federal
Fuero: FEDERAL DE MENDOZA
Tribunal/Juzgado: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A - SECRETARIA PREVISIONAL


- Quién demanda: Marta Beatriz Pereyra Jofre

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales y actualización de la PBU y componentes PC y PAP, cuestionando normativa y constitucionalidad de reglamentaciones y leyes.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza rechazó el recurso de apelación de ANSES, confirmando la validez de las normativas y de la sentencia de primera instancia, y ordenó que las costas sean a cargo de la parte vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara sostuvo que la actualización de la PBU conforme a la ley 26.417 y jurisprudencia de la CSJN, incluyendo los precedentes ‘Blanco’ y ‘Elliff’, es correcta y que la normativa reglamentaria que impone topes no viola derechos constitucionales ni es confiscatoria. Además, se desestimaron las impugnaciones a la constitucionalidad de leyes y decretos, remitiéndose a fallos de la CSJN que validan la fundamentación. La declaración de inconstitucionalidad de la Resolución 6/09 fue rechazada, y la aplicación del índice ISBIC hasta 2009 fue considerada correcta. La imposición de costas a la demandada y la no regulación de honorarios fueron aspectos resueltos conforme a la normativa vigente y precedentes jurisprudenciales.

Otros fallos que podrían interesarte

Advertencia: Este resumen es generado automáticamente con fines informativos y no debe ser tomado como información oficial, opinión legal ni jurisprudencia. La información presentada es una síntesis parcial que no reemplaza la lectura completa del fallo original. Para cualquier acción legal o toma de decisiones, se debe consultar y analizar el texto completo de la sentencia junto con un profesional legal calificado.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar