Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: CONTRERAS, ULISES DAMIAN s/ROBO DAMNIFICADO: PEREZ POL, SANTIAGO Y OTRO
La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal confirmó la condena por robo agravado con empleo de arma, considerando que la calificación y la pena impuesta estaban debidamente fundamentadas y ajustadas a las circunstancias del hecho.
- Quién demanda: La defensa oficial de Ulises Damián Contreras
¿A quién se demanda?
La sentencia del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 26
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La incorrecta calificación jurídica del hecho, la pena impuesta y la forma de ejecución, además de solicitar la suspensión del cumplimiento de la pena por circunstancias atenuantes.
¿Qué se resolvió?
La Cámara de Casación rechazó los agravios y confirmó la sentencia de condena, considerando que la valoración de la prueba, la calificación del hecho como robo agravado con arma impropia, y la pena, estaban correctamente fundamentadas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal sostuvo que la baldosa secuestrada, por sus características y modo de empleo, resultó apta para producir un peligro efectivo para la vida o la salud de la víctima, constituyendo un arma en los términos del art. 166, inc. 2 del Código Penal. Además, se consideró que la pena de tres años y ocho meses fue fundada en las circunstancias específicas del hecho y del imputado, y que no existían condiciones para la suspensión de la ejecución. La defensa argumentó que la baldosa no podía calificarse como arma, pero el tribunal aplicó una interpretación que abarca objetos que, por sus características y modo de empleo, crean un peligro efectivo. Se descartó la doble valoración de la violencia y se sostuvo que la pena fue razonablemente ajustada en base a las circunstancias del delito y del imputado.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: