RODRIGUEZ JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La sentencia analizó los recursos contra una resolución que reconoció un beneficio previsional con fechas de adquisición y alta en 2015 y 2016, respectivamente. La Cámara revoca parcialmente la decisión, confirma la rechazo a la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, y destaca que la aplicación retroactiva de la norma no viola derechos constitucionales, dado que el derecho a la movilidad se devenga en el momento del ingreso a patrimonio en la fecha de vigencia de la ley. Se ordena revisar los cálculos de las diferencias en las actualizaciones de los haberes, considerando los índices y decretos aplicables, y se rechaza la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 por afectar derechos amparados constitucionalmente. La disidencia, por su parte, sostuvo que la aplicación retroactiva de la ley 27.426 configura un perjuicio confiscatorio y viola principios constitucionales, por lo que declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de dicha ley.