MARZ HECTOR HUGO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

- La actora recurre contra la sentencia que confirmó la validez de la normativa de movilidad establecida por la ley 27.541 y la constitucionalidad de la ley 27.609.
- El tribunal sostiene que la declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.541 fue rechazada por considerarse que la normativa de emergencia cumple con los requisitos constitucionales, citando precedentes del Alto Tribunal (“Fallos 243:467”, “Fallos 318:1887”, entre otros).
- La Cámara ratifica que la ley 27.609, que rige desde el 05-01-2021, sustituyó el art. 32 de la ley 24.241 y que la fórmula de movilidad prevista en esa norma no puede aplicarse retroactivamente, en virtud de la interpretación de la vigencia y derogación de las normas.
- Además, confirma que la movilidad prevista en el art. 1º de la ley 27.609, que sustituyó la fórmula anterior, no puede aplicarse en relación con los incrementos producidos durante la emergencia, pues ello implicaría contradecir la validez constitucional de la norma de emergencia.
- Las costas en la alzada se imponen por su orden, y se regula la actuación de la parte actora en el 30% de lo que se regule en la instancia anterior.
- La resolución judicial concluye en la confirmación de la sentencia apelada, con los alcances detallados en los considerandos.