VALENZUELA ANDRES ABRAHAM c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia que ordenó el pago de diferencias por movilidad en la renta vitalicia previsional, sustentando que el Estado tiene el deber de garantizar la movilidad de las prestaciones previsionales en base a precedentes de la CSJN y la ley 26.198. La decisión se fundamenta en que la movilidad es un derecho irrenunciable y que la ley 26.425 solo aplicó a partir de su vigencia, por lo que se ordenan diferencias desde esa fecha hasta la actualidad, con costas a la parte vencida.
- Quién demanda: Andrés Abraham Valenzuela
- A quién se demanda: ANSES
- Qué se reclama: Reajuste y movilidad en la renta vitalicia previsional.
- Qué se resolvió: La Cámara confirmó la sentencia que ordenó pagar las diferencias de movilidad en la renta vitalicia, aplicando los precedentes “Badaro” y “Deprati” de la CSJN, y que la movilidad es un derecho constitucional que debe garantizarse.
- Fundamentos principales: La CSJN en el caso “Deprati” sostuvo que “corresponde al Estado el deber de adoptar las disposiciones necesarias para asegurar una adecuada movilidad a las prestaciones previsionales”, y que “una respuesta negativa a dicho análisis implicaría transformar la opción que la ley jubilatoria ofrecía – percibir el beneficio bajo la forma de renta vitalicia-, en un abandono de la movilidad, a la cual la Ley Fundamental considera un derecho irrenunciable”. La sentencia además señala que la movilidad debe aplicarse desde la vigencia de la ley 26.198, y que las diferencias deben abonarse en consecuencia. La disidencia parcial de la jueza Cammarata expresó que la ley 26.425 garantizó iguales o mejores prestaciones que el régimen anterior, y que no corresponde aplicar la pauta de movilidad del período 2002-2006.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: