Logo

LOPEZ, LUIS ALBERTO c/ CAJA DE RETIROS JUB. Y PENSIONES PFA s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

Cámara Federal de Córdoba, Sala A, resuelve rechazar el recurso extraordinario interpuesto contra una sentencia que interpretó normas federales relativas a suplementos y compensaciones del personal policial, confirmando la decisión y desestimando la existencia de cuestión federal suficiente para su concesión.

Recurso extraordinario Arbitrariedad Cuestion federal Gravedad institucional Derechos patrimoniales Jurisprudencia corte suprema Suplementos policiales Ley 48 Normativa federal Decreto 380/2017.

Quién demanda: Luis Alberto Lopez (actor)

¿A quién se demanda?

Caja de Retiro y Pensiones
- PFA (demandada)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamaba la interpretación y aplicación de normas federales sobre suplementos y compensaciones del personal policial, específicamente en relación a los decretos y leyes que regulan dichas sumas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Córdoba rechazó el recurso extraordinario interpuesto por la demandada, confirmando la validez del fallo de primera instancia y considerando que la cuestión federal no presentaba suficiencia para su análisis en sede de Corte Suprema, debido a la existencia de jurisprudencia consolidada y precedentes que resolvían cuestiones similares. Fundamentos principales de la decisión:
- La mayoría de los jueces consideran que la cuestión federal invocada por la parte recurrente no presenta elementos novedosos que puedan modificar la jurisprudencia establecida, citando fallos de la Corte Suprema como “Garré” y “Bosso”, que clarifican que los suplementos incorporados mediante decreto en los empleados en actividad de la Policía Federal deben considerarse como parte del sueldo, y que no existe controversia suficiente respecto a ello.
- La disconformidad del recurrente con la interpretación del tribunal no constituye en sí misma una cuestión federal suficiente, puesto que solo refleja discrepancia con el criterio judicial, sin demostrar una violación concreta de garantías constitucionales ni un cambio en la jurisprudencia aplicable.
- La alegación de gravedad institucional tampoco se sostiene, ya que se limita a derechos patrimoniales sin afectar valores constitucionales, instituciones del sistema republicano o intereses de interés general o comunitario.
- La disidencia de la jueza Montesi sostiene que la cuestión sí es federal, dado que la normativa aplicada es federal y que la jurisprudencia existente no impediría un análisis distinto, por lo cual corresponde conceder el recurso extraordinario y remitirlo a la Corte Suprema.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar