DIAZ, MARCELO MATIAS Y OTRO c/ SABINO E HIJOS S.R.L. s/DESPIDO
La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirma la sentencia de primera instancia que rechazó los agravios de la demandada en relación a la aplicación de la ley 24.013 y la constitucionalidad de los recargos. La decisión se basa en que las leyes invocadas no estaban vigentes al momento del juicio y en la naturaleza resarcitoria de las indemnizaciones, además de la constitucionalidad del sistema de intereses y accesorios.
¿Qué se resolvió en el fallo?
- La parte actora demanda por despido y reclamos laborales.
- La parte demandada apela la condena al pago de indemnizaciones y accesorios.
- La Cámara confirma que las indemnizaciones previstas en los arts. 8 y 15 de la ley 24.013 son aplicables, dado que la desvinculación ocurrió el 26/04/2017, cuando dichas leyes aún estaban vigentes.
- La apelante cuestiona la aplicación del IPC para intereses y la capitalización de intereses, alegando arbitrariedad y desacuerdo con precedentes como Oliva, Fabio Omar y Lacuadra, Jonatán Daniel. La Cámara señala que la ley 27.742 no era vigente al momento del despido, por lo que no puede invocarse su derogación.
- Respecto a los accesorios, la Cámara rechaza el agravio, considerando que las normas de actualización y capitalización de intereses son constitucionales y que la evolución inflacionaria justifica el método aplicado, en línea con precedentes como "Lacuadra".
- La Cámara pondera que la aplicación de intereses debe ajustarse a la realidad socioeconómica, garantizando un resarcimiento justo y razonable. Se declara la inconstitucionalidad de oficio de normas que devienen inadecuadas y que desnaturalizan el derecho laboral.
- Se confirma la decisión de grado en todos sus términos, incluyendo costas y honorarios.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: