MINISTERIO PÚBLICO - DEFENSORÍA GENERAL DE LA CABA Y OTROS s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS ESCUDERO, JORGE ORLANDO SOBRE 189 BIS (2) - TENENCIA DE ARMA DE FUEGO DE USO CIVIL

Actor: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA) Demandado: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo Objeto: Queja por denegatoria del recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia que confirmó la reducción de carga horaria laboral de la actora, en un caso de amparo por tareas insalubres. Decisión: La Cámara denegó la queja del GCBA, confirmando que no se configuraron motivos constitucionales ni arbitrariedad que justifiquen su procedencia. La resolución destacó que la queja no logra rebatir adecuadamente los fundamentos de la resolución de grado, y que los agravios del GCBA remiten a cuestiones de hecho y prueba, ajenas al recurso de inconstitucionalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La queja que está a consideración del Tribunal, aunque interpuesta en tiempo oportuno (art. 33 de la ley 402 y art. 24 de la ley 2145), no puede prosperar, porque no logra rebatir adecuadamente las razones por las que los jueces de Cámara denegaron el recurso de inconstitucionalidad que el demandado pretende sostener." "Los agravios de la parte demandada remiten a analizar la interpretación asignada en autos a cuestiones de hecho y prueba —aspectos que son ajenos al ámbito del recurso de inconstitucionalidad— y a normativa infraconstitucional, sin plantear un verdadero caso constitucional." "El incumplimiento del respectivo recaudo define el rechazo del recurso directo intentado." La disidencia parcial de los jueces Langhe y Lozano, si bien reconoce la existencia de fundamentos constitucionales en algunos aspectos, coincide en que la queja no logra demostrar la arbitrariedad ni la vulneración de derechos constitucionales, por lo que también propone el rechazo de la misma.