LEGISLATURA DE LA CABA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en CUADRA VON HARTMANN, ALDO CONTRA LEGISLATURA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES
La Sala Superior rechaza la queja del GCBA contra la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad en un caso de obligación de alojamiento a persona en situación vulnerable. La decisión se fundamenta en la inexistencia de cuestión constitucional y en la falta de gravedad institucional.
- Quién demanda: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)
¿A quién se demanda?
Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en su carácter de Sala IV
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Que se revise la decisión que denegó su recurso de inconstitucionalidad contra una sentencia que ordenó al GCBA presentar una propuesta para brindar alojamiento a una mujer con discapacidad, en situación de pobreza crítica y vulnerabilidad social.
¿Qué se resolvió?
La Sala Superior rechazó la queja por considerarla infundada, ya que no se logró demostrar la existencia de una cuestión constitucional o federal, ni de arbitrariedad o gravedad institucional que justifique la revisión del pronunciamiento. La resolución se basa en que las genéricas invocaciones a garantías constitucionales no conectan con las razones de la sentencia denegatoria, que además es considerada fundada en ley.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Las genéricas invocaciones sobre las garantías constitucionales afectadas revelan sólo una mera disconformidad con lo resuelto, sin lograr conectarse adecuadamente con las razones que dan fundamento a la sentencia denegatoria." "Debe recordarse que la tacha de arbitrariedad 'no tiene por objeto la corrección de fallos equivocados o que se consideran tales, sino que atiende sólo a los supuestos y desaciertos de gravedad extrema en que, a causa de ellos, quedan descalificados como actos judiciales.'" "La referencia a la doctrina de la 'gravedad institucional' invocada no aparece respaldada con un fundamento apto para demostrar de qué manera la decisión efectivamente incidiría sobre los intereses de la comunidad o los principios institucionales básicos de la Constitución Nacional." "Los agravios vertidos no logran evidenciar deficiencias lógicas o de fundamentación en el pronunciamiento atacado que impidan considerarlo como una 'sentencia fundada en ley'." "Por todo lo expuesto, corresponde rechazar el recurso de queja interpuesto por el GCBA."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: