MARTINEZ GUSTAVO DANIEL C/ MARTINEZ RICARDO Y OTRO/A S/DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor, Gustavo Daniel Martínez, demanda a Ricardo Martínez, Diego Martínez y María Esther Duarte por desalojo del inmueble en Villa Elisa, alegando que es titular registral y que los demandados ocupan sin derecho. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda, pero fue apelada por ambas partes. La Cámara revoca la sentencia y rechaza la acción, considerando que los demandados acreditaron prima facie su posesión con actos de mejora y convivencia prolongada. La fundamentación principal sostiene que la acción de desalojo requiere demostrar obligación de restituir, la cual no se acreditó, y que la posesión prolongada y mejoras en el inmueble generan apariencia de legitimidad. La Cámara concluye que la vía del desalojo resulta inadecuada y que la posesión de los demandados es suficiente para justificar su continuidad en el inmueble, por lo que la pretensión del actor debe ser rechazada. La sentencia además impone las costas a la parte actora, por haber sido vencida. Fundamentos principales: "la acción de desalojo presupone la existencia de un acto vinculante del que dimane la calidad de tenedor del emplazado y su obligación de restituir, que debe aparecer prístinamente exigible. La prueba de la posesión aquí alegada no requiere el grado de fehaciencia o certeza propia del juicio de adquisición del dominio por prescripción adquisitiva, sino que basta con que prima facie se acredite la verosimilitud de los actos posesorios." "los medios de prueba rendidos dan cuenta que los demandados vivían en el inmueble junto a su abuela desde hace más de veinte años, realizando mejoras sustanciales y construcciones, comportándose como poseedores." "la vía procesal escogida -acción de desalojo
- resulta inadecuada, al no vislumbrarse acreditada la obligación exigible de restituir el inmueble por los accionados." "la posesión prolongada y las mejoras realizadas por los demandados generan un título suficiente para justificar su continuidad en el inmueble, por lo que la acción de desalojo debe ser rechazada."