FRANK, SUSANA GRACIELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia que rechazó los agravios de ANSeS en un reclamo previsional, manteniendo la aplicación de la jurisprudencia consolidada y reforzando la constitucionalidad del rechazo de impuestos sobre retroactivos previsionales.
- Quién demanda: Susana Graciela Frank
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes varios de haberes previsionales, tratamiento de la PBU, no retención del impuesto a las ganancias y costas.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, rechazando los agravios de ANSeS respecto a la aplicación del fallo “Makler, Simón”, la exención del impuesto a las ganancias en retroactivos, y confirmando las costas a la demandada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Se sostuvo que la doctrina del fallo “Makler, Simón” no resulta aplicable en este caso, dado que los aportes computados como servicios autónomos son considerados en la jurisprudencia de la Corte Suprema como aplicables para la redeterminación de beneficios previsionales adquiridos bajo la ley 24.241, y que la situación del actor no difiere de otros beneficiarios de dicha ley. Además, se confirmó que los retroactivos derivados de reajustes de haberes previsionales están exentos del impuesto a las ganancias en virtud de la jurisprudencia consolidada, incluyendo las causas “García” y “Datore”. En relación a las costas, se ratificó la imposición en primera instancia, dado que la sentencia sustenta la demanda, y se declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, imponiendo las costas a la parte vencida. La jueza Vidal afirmó que la exención del impuesto a las ganancias también se extiende a los retroactivos, de acuerdo a la jurisprudencia de la Corte Suprema.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: