L. D. A. S/ RECURSO DE CASACION
La Cámara de Casación Penal rechazó por inadmisible el recurso de casación y queja interpuesto por la defensa de D. A. L., confirmando la decisión de la Cámara de Apelación y Garantías que había rechazado el recurso de apelación y confirmado la rechazo a la libertad condicional.
- Quién demanda: D. A. L. (representado por su defensa)
- A quién se demanda: Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del Departamento Judicial Morón
- Qué se reclama: La admisibilidad del recurso de casación y que se revoque la decisión de rechazo a la libertad condicional y progresión del régimen penitenciario.
- Qué se resolvió: La Cámara de Casación rechazó por inadmisible el recurso de casación y queja, confirmando que la resolución impugnada no se encuentra dentro de los supuestos del artículo 450 del CPP que habilitan la vía extraordinaria.
Fundamentos:
La Cámara consideró que la impugnación no cumplía con los requisitos formales y sustanciales para la apertura del recurso de casación. En particular, se señaló que la denuncia de violaciones constitucionales y de derechos fundamentales fue formulada de modo genérico y sin los fundamentos específicos exigidos, y que la resolución impugnada no se enmarcaba en los supuestos del artículo 450 del CPP que permiten el recurso en casos de denegación de libertad en primera instancia o en etapa de ejecución. Además, se resaltó que las decisiones en materia de libertad personal son recurribles mediante apelación, y que la vía de casación solo procede en casos excepcionales en los que no exista un recurso efectivo contra la decisión.
Se agregó que la impugnante no logró demostrar la existencia de una vulneración constitucional concreta que permita la habilitación del recurso de casación en materia de libertad condicional, y que los planteos formulados fueron meramente disensos sin sustento en hechos o fundamentos constitucionales específicos.
En conclusión, la Cámara rechazó las presentaciones por inadmisibilidad, en virtud de que no se configuraron los supuestos del artículo 450 del CPP y que la impugnación fue formal y sustancialmente insuficiente.
Votos: Ambos jueces adhieren al voto del Dr. Mancini, considerando que las impugnaciones no cumplen los requisitos legales para la admisión del recurso de casación.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: