STEPSYS MARIA ELENA C/ AMATO DANIEL ALEJANDRO S/ COBRO EJECUTIVO

¿Qué se resolvió en el fallo?

La actora, María Elena Stepsys, interpuso un recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra la decreto de caducidad de instancia dictado por el juez de primera instancia el 17/3/2025. La sentencia impugnada dispuso la caducidad por inactividad superior a un año tras la intimación del 19/2/2025, considerando que la parte no manifestó voluntad de continuar con el proceso ni realizó actividad procesal útil. La actora alegó que había estado en comunicación con el Juzgado de Paz de Viale, Entre Ríos, para diligenciar el mandamiento y que no se cumplió el plazo de 6 meses de inactividad, por lo que la caducidad sería improcedente. La Cámara confirmó la decisión de primera instancia, señalando que la intimación en la causa fue suficiente y que, desde esa fecha, no hubo actividad ni manifestación de voluntad de la parte actora. La doctrina citada sostiene que la caducidad busca dinamizar, no sancionar, y que la inactividad de un año sin actividad procesal justifica la pérdida del derecho a continuar el proceso. La Cámara destacó que la parte tuvo oportunidad de actuar y no lo hizo, y que la intimación fue válida, por lo que la declaración de caducidad fue correcta y debe ser confirmada.