.................... S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 112.429 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA I.-

¿Qué se resolvió en el fallo?

La causa analiza el recurso extraordinario presentado por la defensa de Gabriel David Gramajo contra la sentencia de la Sala I del Tribunal de Casación Penal, que mantuvo la pena de veinte años impuesta por delitos de abuso sexual agravado, tras desestimar agravios relacionados con la cuantificación de la pena y la alegada violación del principio de reformatio in pejus. La Sala Casatoria declaró admisibles algunos agravios, particularmente sobre la arbitrariedad en la determinación de la pena, pero los rechazó en cuanto a la violación del principio de no empeorar la situación del imputado. La mayoría del tribunal consideró que la sentencia de Casación contaba con fundamentación suficiente y que la decisión de mantener la pena, aun tras desestimar una agravante, no implicaba arbitrariedad ni infringía garantías constitucionales. La defensa argumentaba que la Casación modificó la valoración del hecho y que, al mantener la pena tras quitar una agravante, se vulneró la prohibición de reformatio in pejus, pero la mayoría sostuvo que la decisión fue fundada y respetó los principios del sistema. Los votos disidentes analizaron aspectos de la afectación de la garantía y la interpretación del alcance del principio de reformatio in pejus, pero en definitiva, la Corte rechazó el recurso.