Logo

MULLEADY DANIEL JESUS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda contra ANSES por reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia y declaró la inconstitucionalidad de ciertas normas que afectaban la movilidad de los haberes.

Inconstitucionalidad Seguridad social Movilidad Reajuste haber jubilatorio Ley 27.426 Ley 27.541.


¿Quién es el actor?

Daniel Jesús Mulleady

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad de la Resolución ANSES 56/2018 y del art. 2 de la Ley 27.426 por afectar la movilidad de los haberes. Rechazó la aplicación de la Ley 27.541 y del art. 9 de la Ley 24.463.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Resolución 56/2018 es inconstitucional por fijar el índice de actualización de forma retroactiva.
- La aplicación retroactiva del art. 2 de la Ley 27.426 tiene carácter regresivo y afecta la movilidad de los haberes, por lo que es inconstitucional.
- La Ley 27.541 de emergencia pública cumple con los requisitos de validez establecidos por la CSJN.
- El art. 9 de la Ley 24.463 sobre límite del 15% a las diferencias se analizará en la etapa de ejecución.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar