.................... S/INCIDENTE DE APELACION (CAMBIO DE CALIFICACION)
La Cámara de Junín rechazó los recursos de apelación contra la resolución que mantuvo la calificación legal de tenencia de drogas con fines de comercio. La decisión se fundamentó en que las pruebas recabadas hasta el momento justifican la calificación y que la discusión sobre la existencia de intención de comercio se debe dar en el debate oral.
¿Qué se resolvió en el fallo?
El juez de garantías subrogante del Juzgado n° 2, Dr. Marcos Alfredo Cornaglia, rechazó el pedido de cambio de calificación legal en el proceso penal contra los imputados, manteniendo la imputación de tenencia de droga con fines de comercio (art. 5, inc. c, ley 23.737), en base a la prueba existente. Los defensores de los imputados apelaron argumentando que no había pruebas suficientes que demostraran la intención de comercio, pero la Cámara consideró que no se aportaron elementos nuevos que permitan modificar la calificación y que la cuestión debe ser discutida en la etapa del debate oral. La Cámara resaltó que no existe una modificación en la prueba desde la resolución de prisión preventiva, y que la decisión de mantener la calificación puede ser revisada en el juicio oral. Además, afirmó que la resolución de primera instancia no hace cosa juzgada ni impide que el Ministerio Público Fiscal insista en una calificación más gravosa. La Cámara concluyó que la resolución de primera instancia se ajusta a derecho y, en consecuencia, rechazó los recursos de apelación, confirmando la resolución en todos sus términos, con costas para los imputados Brites y sin costas para Mauricio Colman por estar representado por la defensoría oficial.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: