A. M. B. Y C. R. D. C/M. E. F. Y/O CONTRA OTRO QUE RESULTE OCUPANTE S/DESALOJO
La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda de desalojo por falta de legitimación activa del actor, fundamentando que la acreditación de la propiedad y posesión en el caso no fue suficiente, y que la cesión de derechos hereditarios cuestionada fue insuficiente para habilitar la acción. La Cámara también rechazó los agravios respecto de la consideración de la declaración de la propietaria en la diligencia de constatación, y la falta de documentación. La resolución se fundamenta en que la actora no acreditó la posesión del inmueble, ni la existencia de un derecho que le habilitara a solicitar el desalojo, y que la cesión cuestionada no tuvo efecto en la legitimación activa. Se confirma la sentencia de primera instancia y se imponen costas de alzada a los apelantes, en atención a que el recurso fue infundado.
La parte actora, integrada por M. B. y R. D. C., promovió acción de desalojo contra E. F. M. y/o quien ocupe el inmueble, fundando en una cesión de derechos hereditarios y un poder especial. La Cámara analizó si la actora tenía legitimación activa y si acreditó la posesión del inmueble, concluyendo que no la tenía, ya que la cesión de derechos fue cuestionada por defraudación y la heredera del inmueble no participó en la cesión. Además, el tribunal consideró que la actora no acreditó la posesión ni la existencia de un derecho suficiente para demandar el desalojo, dado que la vía del desalojo requiere la demostración de la detentación efectiva. La declaración de la propietaria en la diligencia de constatación fue considerada suficiente, pese a no haber presentado documentación, porque el tribunal entendió que la prueba documental no fue acreditada. La sentencia de primera instancia fue confirmada, rechazando el recurso de la parte actora.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: