BONET, JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Bahía Blanca modificó la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad parcial del método de movilidad aplicado.
¿Quién es el actor?
Juan Carlos Bonet
¿A quién se demanda?
ANSES
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber previsional
- Decisión del tribunal:
- Se rechaza el pedido de redeterminación del haber inicial por los aportes en relación de dependencia.
- Se difiere el tratamiento del pedido de reajuste de la PBU a la etapa de liquidación.
- Se desestima el cuestionamiento a la ley 27.426.
- Se ordena a ANSES integrar el haber de diciembre 2020 con la diferencia entre el aumento percibido y el 42,13% que correspondía por la ley 27.426.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 a partir de 2022 y se ordena actualizar los haberes trimestralmente con una fórmula mixta de 50% IPC y 50% RIPTE, hasta marzo 2024.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se imponen las costas a la demandada.
Fundamentos relevantes:
- La Corte ha sostenido que la movilidad es una garantía constitucional que requiere de reglamentación legal, siendo facultad del Congreso determinar su contenido.
- La ley 27.609 implementó una fórmula de movilidad que, si bien era formalmente válida, generó en la práctica una depreciación del 97,29% respecto al IPC y 66,18% respecto al RIPTE, lo que afectó el poder adquisitivo de los haberes.
- Corresponde declarar la inconstitucionalidad de dicha ley a partir de 2022 y establecer una fórmula mixta de 50% IPC y 50% RIPTE para la actualización trimestral de los haberes.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: