ASOCIACION DE DEFENSA DE DERECHOS DE USUARIOS Y CONSUMIDORES C/ INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA (ARGENTINA) S.A.U. S/ MATERIA A CATEGORIZAR
La Cámara de Apelaciones confirmó la resolución de primera instancia que rechazó la excepción de litispendencia, considerando que los procesos versan sobre objetos y partes diferentes, y que no existía identidad sustancial suficiente para su acumulación. La decisión se fundamentó en la diferenciación de los reclamos y en la ausencia de riesgo de sentencias contradictorias.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La parte actora, Asociación de Defensa de Derechos de Usuarios y Consumidores, demanda a la Industrial and Commercial Bank of China (Argentina) S.A.U. por cuestiones relacionadas con comisiones cobradas en las cuentas corrientes. La resolución de primera instancia rechazó el planteo de incompetencia y litispendencia, y el juez consideró que los procesos no eran idénticos ni superpuestos en objeto, dado que trataban sobre diferentes tipos de comisiones y situaciones específicas de los consumidores. El Tribunal de Alzada confirmó dicha resolución, argumentando que no se configuraba la litispendencia ni la acumulación de procesos, dado que los reclamos no tenían identidad sustancial ni riesgo de sentencias contradictorias. La sentencia destaca que la finalidad del instituto es evitar doble juzgamiento de la misma pretensión, y que en este caso, los fundamentos diferenciadores y la naturaleza de los reclamos impiden su acumulación. La Cámara concluyó que no existía superposición de hechos y derechos, y que la decisión del juez de primera instancia era correcta. Se impusieron las costas al recurrente y se confirmó la resolución sin modificación alguna.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: