B. G. C/ M. J. Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ. AUTOM. S/LESIONES (EXC. ESTADO)

La actora, B., G. C., interpuso recurso de apelación contra la decisión que declaró caducidad de instancia. La parte demandada, J. M., presentó una cédula para confrontar el 31/1/25, la cual fue observada, pero con la intención de impulsar el proceso. La Cámara considera que la presentación del 31/1/25 no implicó actividad impulsoria útil, ya que el conocimiento del reclamo ya había sido concretado en trámites anteriores (por ejemplo, la presentación del 5/4/21), y que la reiteración de solicitudes en febrero de 2025 no alteró la inacción procesal. La sentencia recurrida, que declaró la caducidad, fue considerada ajustada a derecho, en línea con la doctrina de la inactividad procesal y la carga de realizar actividad procesal diligente para evitar la pérdida del derecho a impulsar la causa. Los jueces coincidieron en que no se acreditó actividad útil que justificara la continuación del proceso, por lo que confirmaron la resolución de primera instancia, con costas a la parte actora vencida.