P. M. C. C/ F. H. O. Y O. S/ DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO)
La Cámara de Necochea confirmó la sentencia que rechazó la defensa basada en la posesión de los demandados en un proceso de desalojo, considerando que no acreditaron la relación posesoria suficiente para justificar la defensa. La decisión se fundamenta en que la prueba producida no desvirtúa el reconocimiento inicial de ser "cuidador" del inmueble, y en que los documentos y testimonios no demuestran la calidad de poseedores alegada por los demandados.
La demanda fue promovida por P. M. C. C. contra F. H. O. y O. S. por desalojo. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda, ordenando el desalojo en 30 días, considerando que la prueba no acreditaba la posesión de los demandados, sino solo una tenencia. La parte demandada apeló, alegando que probó su posesión y que la vía del desalojo no era adecuada para resolver la controversia sobre la propiedad. La Cámara concluyó que los demandados no acreditaron la relación posesoria suficiente, ya que sus manifestaciones y pruebas no desmentían el reconocimiento inicial de ser "cuidador" y no poseedores. La prueba testimonial y documental fue considerada insuficiente para acreditar la posesión en los términos que justifican la defensa. La Cámara afirmó que el juicio de desalojo no es la vía idónea para discutir derechos de propiedad o posesión si el demandado prueba prima facie la efectividad de la posesión. La sentencia de grado fue confirmada, con costas al apelante vencido.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: