BADANO CARLOS ALBERTO Y OTROS C/ BANCO CREDICOOP COOPERATIVO LIMITADO Y OTROS S/ TERCERIA MEJOR DERECHO (TRAM.SUMARIO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor demandó en un proceso de tercería contra el Banco Credicoop, alegando que las inhibiciones de bienes de los terceros caducaron antes de la notificación de la demanda, por lo que la tercería fue promovida oportunamente. La jueza de primera instancia declaró la cuestión abstracta y condenó en costas a los demandados, decisión que fue apelada por el banco. La Cámara, tras analizar la necesidad de la tercería y la caducidad de las inhibiciones, concluyó que la tercería fue promovida en tiempo y forma y que la declaración de abstracción fue consecuencia de la conducta de las partes, por lo cual rechazó el recurso y confirmó la sentencia. La Cámara sostuvo que la promoción de la tercería fue necesaria "ya que, según los dichos del apoderado de la apelante, las medidas cautelares que pesaban sobre los codemandados en los juicios principales, caducaron en fechas 20/03/2023 y 08/05/2023". Además, aclaró que "las costas de Alzada se imponen al apelante (art. 68 CPCC), difiriéndose la regulación de honorarios para la oportunidad en que estén determinados los correspondientes a la instancia de origen (art. 31 ley 14.967)". Los fundamentos principales se centran en la necesidad de la tercería por la caducidad de las inhibiciones y la inexistencia de error o abuso en la actuación de los actores.