.................... S/ RECURSO QUEJA

Gustavo Daniel Gómez demanda la declaración de prescripción de la acción penal por hechos ocurridos entre 2003 y 2009, en un proceso en el que la Cámara de Apelación y Garantías de Quilmes confirmó que no se hacía lugar a la extinción por prescripción y denegó el sobreseimiento. La defensa argumentó que la interpretación del plazo de prescripción era contraria a principios de legalidad e irretroactividad, pues en ese momento no estaba sancionada la Ley 27.206 y aplicó la redacción anterior del artículo 67 del CP, considerando que el plazo de prescripción habría sido cumplido al momento de la citación a juicio. La Cámara de Casación analizó la admisibilidad de la queja, concluyendo que no resulta procedente en esta instancia, ya que la resolución de la Cámara de apelación no pone fin a la causa ni reviste carácter de sentencia definitiva, y que no se logró demostrar una cuestión federal suficiente o un gravamen de gravedad institucional que justifique su revisión. El tribunal recordó que la revisión en casación debe limitarse a cuestiones federales o constitucionales, y que en el caso no se identificó ninguna de esas. Además, señaló que la interpretación del plazo de prescripción fue fundada en la normativa vigente y en jurisprudencia consolidada, sin evidenciar el recurrente un compromiso de derechos constitucionales o federales. Los jueces Carral y Maidana coincidieron en declarar inadmisible la queja, con costas.